Terwijl dagbladen in de huidige komkommertijd (schaarste aan nieuws) hun kolommen vullen met de twintigste verjaardag van de aanhouding van Dutroux, zal het binnenkort de beurt zijn aan de terreuraanslagen van 11 september 2001 (9/11), intussen ook al 25 jaar geleden. En dat zal dan gepaard gaan met het bovenhalen van een eindeloze reeks ontstane complottheorieën die de feitelijke toedracht van de terreurdaden menen te moeten ontkennen. Ook al zijn alle complottheorieën intussen door wetenschappers en onderzoekscommissies grotendeels weerlegd, ze blijven rondspoken op internet en krijgen steeds meer nieuwe aanhangers. Met onderstaand overzicht deden we moeite om een en ander beknopt samen te vatten. Door gebrek aan redactieruimte moeten we ons wel beperken tot de meer bekende samenzweringstheorieën, van extreem over gematigd tot mogelijk echt gebeurd. Met soms het tegenbewijs als weerlegging.
Historiek
Op 11 september 2001, (Amerikanen draaien de volgorde van de datum om en spreken daarom van september elf) werden door de extremistische groep Al Qaida, aangevoerd door Osama Bin Laden in Afghanistan, in een paar uur tijd zware terroristische aanslagen gepleegd in de Verenigde Staten. Twee vliegtuigen vlogen een na een in op de Twin Towers van het World Trade Center in New York (110 verdiepingen/415 m hoog), waarna beide torens kort daarna volledig instortten. Een derde vliegtuig boorde zich in het Pentagon, het ministerie van Defensie in de buurt van Washington en een vierde gekaapt toestel stortte neer in een veld in Pennsylvania nadat de aanwezige passagiers tegen de kapers in verzet kwamen. Het doel was vermoedelijk het Capitool of het Witte Huis. In totaal kwamen bijna 3.000 mensen bij de aanslagen om, onder wie veel brandweerlieden en hulpverleners.
Overheid op de hoogte?
25 jaar later zijn sceptici nog altijd druk bezig met het opbouwen van of geloven in talrijke complottheorieën.
Zo onder meer dat de Amerikaanse overheid met de CIA zelf achter de aanslagen van 9/11 zit. Of minstens op de hoogte waren van de aankomende aanslagen, maar niets deden om ze te voorkomen, en er zo misschien voor zorgden dat de aanslagen nog rampzaliger verliepen.
De houding van toenmalig president George W. Bush, op het moment van de aanslagen op klasbezoek in een lagere school in Florida, wordt in dat verband aangevoerd als op zijn minst abnormaal.
President Bush
Bush reageerde immers opvallend traag en weinig verbaasd toen hem het nieuws van de aanslagen het oor werd gefluisterd: “America is under attack”. Op beelden is te zien hoe hij minutenlang bleef zitten en verder luisterde naar voorlezende kinderen. Later zei hij zich te kunnen herinneren dat hij het inslaan van het eerste vliegtuig die dag op tv had gezien. Dat klopt niet, want die eerste inslag werd niet live uitgezonden en was pas de volgende dag te zien. Bovendien werd hij als president niet hals over kop geëvacueerd vanuit de school naar de Air Force One, zijn presidentieel vliegtuig, hoewel men wist dat er op dat moment nog meerdere gekaapte vliegtuigen rondvlogen.
Met een beetje kwade wil zou je daar dan de conclusie aan kunnen verbinden dat er geen enkele reden voor paniek was, net omdat Bush en de mensen in zijn omgeving precies wisten wat zich die dag ging afspelen, en waar.
Gewoon slim ?
Maar enig logisch denkwerk laat weinig heel van die veronderstelling. Want als de Amerikaanse regering een gebeurtenis als 9/11 op touw had willen zetten als smoes voor toekomstige oorlogen (vooral in Afghanistan) , was daarvoor terzelfdertijd de samenwerking nodig geweest van onder andere de CIA, de FBI, de ministeries van Buitenlandse Zaken en Defensie, en de federale luchtvaartdienst FAA. Het was geweten dat daar instanties bij zaten die er al bijna een dagtaak aan hadden om elkaar het leven zuur te maken, en zo’n samenwerking zou niet alleen maanden voorbereiding kosten maar ook vrij snel uitlekken. De toenmalige FBI-directeur Robert Mueller vatte het probleem wellicht gevat samen toen hij tegenover een onderzoekscommissie later toegaf dat de zelfmoordterroristen iedereen gewoon te slim af waren geweest. “Ze maakten geen fouten. Ze gaven niemand in hun omgeving aanwijzingen over hun plannen. Ze kwamen legaal het land binnen. Ze oefenden hun plannen hier legaal en ze gingen legaal aan boord van de vliegtuigen die ze kaapten.”
Andere complottheorieën.
1. Zoals: de extreme opvatting dat er géén vliegtuigen in de WTC-torens of het Pentagon vlogen, maar dat dit een illusie of digitale montage was. Dezelfde theorie dook al eerder op, toen sommigen beweerden dat Apollo 11 (1969) nooit op de maan is geland maar dat het een vooraf opgenomen enscenering betrof met beelden die in een Hollywood-studio werden opgenomen.
2. Of de bewering dat de torens niet instortten door de brandende kerosine en de impact van de vliegtuigen, maar door vooraf geplaatste explosieven.
De Twin Towers zijn rechtstandig ingestort. Er zijn diverse verklaringen van getuigen die voor en tijdens het instorten van de torens explosies hebben gehoord. Een bekende criticus beweerde in een boek dat hij in puindeeltjes van de WTC-torens thermiet heeft aangetroffen, een zeer explosieve stof. Men beweert dat de vloeren op de diverse verdiepingen het hebben begeven door de hitte van de brand, maar de kerosine van de invliegende vliegtuigen brandt niet heet genoeg om metaal te doen smelten. Brandend thermiet integendeel geeft zeer veel energie vrij met temperaturen waarbij ijzer smelt. Het gebruik van thermiet zou dus kunnen verklaren waardoor een gebouw met een stalen skelet door een brand zo snel kan instorten.
Het instorten is door het National Institute of Standards and Technology (NIST) onderzocht. Door hen wordt aangenomen dat het instorten het gevolg is geweest van verzwakking van constructiestaal bij gewoon verhoogde temperatuur door de brand.
3. Sommige mensen houden vol dat er zich geen passagiersvliegtuig in het Pentagon heeft gestort. De schade zou zijn veroorzaakt door een door de Amerikanen zelf afgevuurde raket en niet door Vlucht 77.
Men voert aan dat herkenbare brokstukken van een vliegtuig ontbreken. Ook zou het gat dat geslagen is in het Pentagon te klein zijn voor het formaat van het vliegtuig. Maar hoogleraar bouwkunde Mete Sozen merkte hierover op dat een vliegtuig dat zichzelf in een gebouw van gewapend beton boort geen omtrek van zichzelf achterlaat. Een vleugel raakte de grond, de ander was eraf geslagen door de kracht van de impact. Wat er overbleef van het rompvormige vliegtuig dat in het gebouw vloog, was eerder een vloeibare massa. Er zijn verder wel degelijk brokstukken rondom gevonden.
4. De Boeing die in het Pentagon crashte is ondanks allerlei luchtverdedigingsmaatregelen nooit onderschept, niet door onderscheppingsjagers en niet door grondluchtdoelraketten. De uiteindelijke inslag was ongeveer 1 uur en 40 minuten na bekendwording van de eerste kaping. Onderscheppingsjagers hadden tijd om in een kwartier ter plekke te zijn. Maar luchtverkeersleiders dachten (beweerdelijk) dat het een militair vliegtuig was. Zij baseerden zich daarbij op de snelheid en de manier van manoeuvreren.
5. Waarom mocht het ruim anderhalf miljoen ton puin van de Twin Towers zomaar afgevoerd en als schroot verhandeld worden, terwijl het toch om bewijsmateriaal ging?
6. In de Arabische wereld twijfelde niemand eraan dat de Israëlische geheime dienst Mossad achter 9/11 zat. Of minstens wist dat er aanslagen in voorbereiding waren, maar dat voor de Amerikanen verzweeg. Wie de Mossad wél zou gewaarschuwd hebben: de Joden die in het WTC en het Pentagon werkten, respectievelijk 4000 en 400 mensen. Zij kregen het advies om die dag maar thuis te blijven. Er is echter geen bewijs dat 4.000 of welke hoeveelheid dan ook aan Joodse mensen thuis zijn gebleven die dag. Daarentegen is er wel overweldigend bewijs dat er meer dan 400 Joden omgekomen zijn bij de aanslag, wat 10% van alle slachtoffers is.
Slot
Er zijn nog een oneindig aantal theorieën over wat er die dag echt heeft plaatsgevonden. Er zijn films en websites over gemaakt. De meeste theorieën zijn zo vreemd en gaan zo ver dat het soms komisch wordt. Wat je ook beweert, complotdenkers blijven denken dat de aanvallen op 11 september 2001 niet op de manier zijn verlopen zoals de overheid en media beweren. Ze blijven geloven dat het een’ inside job’ was, dat de overheid het liet gebeuren, dat de gebouwen niet op die manier konden instorten of dat de luchtmacht het had kunnen voorkomen. Elk gelooft en verdedigt zijn eigen versie. Na 25 jaar nog steeds.
Piet De Baets
